Решение по гражданскому
делу
Дело №
2-2196/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2017 года
Сергиево-Посадский
городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой
О.А., при секретаре Шустрове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Протасова Константина Борисовича к СНТ «Зодиак» о
признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Зодиак»,
УСТАНОВИЛ:
Протасов К.Б.,
уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СНТ «Зодиак» о признании
недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.
4-5, 179-181).
Представитель
истца, по доверенности Протасова Е.П. в судебном заседании уточненные исковые
требования поддержала, суду пояснила, что истец является членом СНТ «Зодиак» и
ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ
«Зодиак». Указала, что решения об утверждении смет расходов СНТ, целевых
взносов и порядок проведения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ нарушают
права и интересы истца, как члена СНТ. Указала, что на собрании присутствовало
менее 50% членов СНТ, т.е.е отсутствовал кворум. Список регистрации велся с
нарушениями, поскольку некоторые участники общего собрания были
зарегистрированы и голосовали как обладатели нескольких голосов – Припадчев
С.Е., Рысенко Н.А., Суворова Н.В., Андриевская, Арифуллина Л.П., Орлова Т.Ю.
Отсутствовали полномочия у лиц, выступавших от имени участников собрания: у
Шурова Ю.П., у Резчиковой Е.В., у Курициной В.А., у Наротова С.Е., у Мокровой
Т.Н., у Александрова В.Г., у Юлдашева Р.Р. Доверенности от имени Орловой Т.И.,
Бородиной Т.И., Павловой И.В., Осетрова Г.А., Скобцева А.Г. оформлены с
нарушениями, поскольку не были указаны конкретные полномочия представителя. В
протоколе общего собрания не указаны: время проведения собрания, сведения о
лицах, принявших участие в собрании. Юлдашев Р.Р. не является членом СНТ
«Зодиак», Припадчева Р.М. умерла. На собрании не избиралась счетная комиссия,
регистрационный лист подписан Заварухиной Э.В., не являющейся членом СНТ
«Зодиак». В списке регистрации общего собрания присутствуют фамилии людей, не
являющихся членами СНТ «Зодиак» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Рысенко Н.А.,
Цветков И.В., Абаджян А.А., Мачков А.В., Петракова Л.И., Журавель В.Н,, Юлдашев
Р.Р., Донсков А.П., Придня А.В., Павлова И.В., Попов О.А., Богословский А.Ю.,
Исаева М.А., Андросов А.С., Маринин И.Ф., Маркова Н.Л. Бюллетени для
голосования не имеют регистрационных номеров. Из сведений, указанных в листе
регистрации невозможно установить, сколько членов СНТ «Зодиак» приняло участие
в голосовании, в связи с чем кворум на собрании членов СНТ «Зодиак» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.
Просила суд признать недействительным решений общего собрания СНТ «Зодиак»
от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное
заседание представитель истца, по доверенности Протасова Е.П. не явилась, о
времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 196), в связи с чем суд,
руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
истца.
Представитель
СНТ «Зодиак» - председатель СНТ Припадчев С.Е. в судебном заседании исковые
требования не признал, указал, что кворум на общем собрании членов СНТ
«Зодиак» ДД.ММ.ГГГГ имелся. Указал, что согласно п.5 устава СНТ
«Зодиак»общее собрание членов СНТ «Зодиак» правомочно, если на указанном
собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член
СНТ вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя,
полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем
правления. Пояснил, что из 89 зарегистрированных в регистрационном листе членов
СНТ полномочий на голосование не имели 11 человек, не сдали бюллетени 2
человека. Указал, что общее количество членов СНТ «Зодиак» по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ составляло 130 человек, на собрании присутствовало 78
человек, т.е. кворум на собрании имелся. Доверенности на отсутствующих членов
СНТ были оформлены надлежащим образом, дата, время и место проведения общего
собрания указаны в протоколе общего собрания СНТ «Зодиак». Просил суд в
удовлетворении исковых требований Протасову К.Б. отказать.
Выслушав
объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд
приходит к следующему.
В соответствии
со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано
судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае,
если:
1) допущено
существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания,
влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено
нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение
собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным
с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением
последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения
суда.
3. Решение
собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового
сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия
оспариваемого решения.
Участник
собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования,
вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при
голосовании было нарушено.
4. Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия
для этого лица.
Согласно п.2 ст.
21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, Общее собрание
членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
(собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует
более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят
процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в
голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны
быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Судом
установлено, что Протасов К.Б. является собственником земельного участка №,
расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8). В соответствии с
копией членской книжки, Протасов К.Б. является членом СНТ «Зодиак» (л.д. 7).
16.07.2016г.
состоялось общее собрание членов СНТ «Зодиак», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.
9-14).
В дело
представлены копия Устава СНТ «Зодиак» (л.д. 47-62), выписка из протокола (л.д.
21), из которой следует, что председателем правления является Припадчев С.Е.
Из
представленного суду ответчиком списка членов СНТ «Зодиак», заверенного
председателем СНТ «Зодиак», усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее
количество членов СНТ составляет 130 человек (л.д. 205-207).
Из протокола
голосования общего собрания СНТ «Зодиак», следует, что общее количество
зарегистрированных на собрании членов СНТ – 87 человек (в том числе по
доверенности 18 человек). Общее количество членов СНТ, сдавших бюллетени для
голосования 85 человек, не сдали бюллетени для голосования 2 человека (л.д.
36-38).
В дело
представлен регистрационный лист присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в
котором указано, что зарегистрировано 87 человек, Протасов К.Б. на собрании не
присутствовал (л.д. 39-43).
Обратившись в
суд с иском, Протасов К.Б. указывает, что решения общего собрания членов СНТ
«Зодиак» ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением закона, поскольку на
собрании отсутствовал кворум, список регистрации велся с нарушениями, допущено
нарушение равенства прав участников собрания.
Ответчиком
представлен сформированный список членов СНТ «Зодиак» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
из которого усматривается, что членами СНТ являются 130 человек (л.д. 159-161).
Сведений о принятии в члены СНТ или исключении кого-либо из членов СНТ до ДД.ММ.ГГГГ у
суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о количестве членов СНТ
«Зодиак» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 130 человек.
В соответствии
со списком (л.д. 44-46), пояснениями к бюллетеню голосования присутствующих
(л.д. 202), на собрании ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 89 членов СНТ.
В
регистрационном листе (л.д. 39-43) усматривается, что за Сигбатулину Т.Ю.
голосовал Щуров (доверенность отсутствует), за Резчикова А.Н. голосовала
Резчикова Е.В. (доверенность отсутствует), за Курицына В.Н. голосовала Курицына
В.А. (доверенность отсутствует). Как усматривается из письменного отзыва СНТ
«Зодиак» на иск, председатель СНТ «Зодиак» Припадчев С.Е. согласен с тем, что
при установлении кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету голоса
следующих лиц: Сигбатулиной Т.Ю., т.к. за неё голосовал Щуров без наличия
доверенности; Резчикова А.Н. (умер); Курицына В.Н. (умер); Нартова С.Е. и
Нартова В.Е., Кудряшовой В.И., Мачкова А.В., Марковой Н.Л., не являющихся
членами СНТ; Балагур Л.Ю. (умерла); Сташина В.В. (умер); Цветкова И.В. (умер).
Также не имели полномочий Ситникова Л.А. Зеленский А.В., Круглов Д.Н., Истомина
Ю.А., Припадчева Р.М.
Таким образом, с
учетом представленных в материалы дела копий доверенностей, бюллетеней для
голосования (л.д. 175), подлежат исключению из подсчета для определения кворума
голоса: Сигбатулиной Т.Ю., Резчикова А.Н., Курицына В.Н., Нартова С.Е., Нартова
В.Е., Кудряшовой В.И., Мачкова А.В., Марковой Н.Л., Балагур Л.Ю., Сташина В.В.,
Цветкова И.В., Ситниковой Л.А., Зеленского А.В., Круглова Д.Н., Истомина Ю.А.,
Припадчевой Р.М. С учетом общего количества членов СНТ «Зодиак» 130 человек и
присутствовавших на собрании 73 членов СНТ, что превышает 50% от общей
численности членов СНТ, оснований для признания решений этого собрания из-за
отсутствия кворума не имеется.
Доводы истца о
том, что в оспариваемом протоколе общего собрания членов СНТ «Зодиак» не
указаны дата, время и место проведения собрания, а также о том, что
доверенности оформлены с нарушениями, суд находит необоснованными, поскольку из
копии протокола (л.д. 9-14) усматривается, что указаны: дата проведения
собрания – ДД.ММ.ГГГГ, место проведения – территория СНТ «Зодиак», время
проведения – 16-00 часов. Из копий доверенностей (л.д. 67-84) усматривается,
что в них указаны дата, полномочия представителя, доверенности заверены
председателем СНТ «Зодиак», т.е. нарушений требований п.1 ст. 185 ГК РФ.
Из протокола
внеочередного собрания членов СНТ «Зодиак» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
по всем включенным в повестку дня вопросам общим собранием членов СНТ «Зодиак»
были приняты решения (л.д. 9-14).
В соответствии
со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Доказательств
того, что нарушены права истца при решении на собрании вопросов об утверждении
смет расходов СНТ, целевых взносов, суду не представлено.
В связи с
вышеизложенным, суд не находит оснований для признании недействительными
решений общего собрания членов СНТ «Зодиак» от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь
ст.ст. 56,167,194-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Исковые
требования Протасова Константина Борисовича к СНТ «Зодиак» о признании
недействительными решений общего собрания членов СНТ «Зодиак» – оставить без
удовлетворения.
Решение может
быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его
составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья <данные
изъяты> О.А. Уварова
Решение принято
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные
изъяты> О.А. Уварова
