Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Аргуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Протасова К.Б. по доверенности Е.П.Протасова, затем истец Протасов К.Б. исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в <данные изъяты> и субабонентом по договору электроснабжения, заключенному между <данные изъяты> и ОАО «Мосэнергосбыт». Подача электроснабжения была бесперебойной до ДД.ММ.ГГГГ. После проведенных на территории <данные изъяты> работ по реконструкции электросетей, его дом не был вновь подключен к электроснабжению. Свои действия председатель <данные изъяты> мотивировал наличием задолженности по оплате целевых взносов на модернизацию электросети. Полагали, что действия <данные изъяты> не соответствует требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ГК РФ не наделивших СНТ правом на принудительное прекращение либо перерыв в подаче электроэнергии лицам, не имеющим задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем просили суд признать действия <данные изъяты> по отключению земельного участка № от электроснабжения незаконными, обязать восстановить электроснабжение. Доводы <данные изъяты> о наличии у него задолженности по оплате целевых взносов на модернизацию считали необоснованными ссылаясь на решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования <данные изъяты> о взыскании с Протасова К.Б. задолженности по целевым взносам. Пояснили, что в результате незаконного отключения жилого дома от электроснабжения истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприботы, пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, невозможности обеспечить полноценный отдых несовершеннолетней дочери. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб., которые просит суд взыскать с ответчика. Также поддержали требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представители ответчика <данные изъяты> председатель Припадчев С.Е., по доверенности Комарова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что поскольку Протасов К.Б. является злостным неплательщиком, имеющим задолженность по членским и целевым взносам с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по модернизации электроснабжения, препятствует доступу в дом для проверки показаний счетчиков, на электросчетчике отсутствует пломба, установлен счетчик большего напряжения без согласия председателя СНТ, полагали, что действия СНТ по отключению электроснабжения земельного участка соответствуют требованиям закона и оснований для удовлетворения искового заявления Протасова К.Б. не имеется. Также полагали, что технические возможности подключения дома, принадлежащего истцу Протасову К.Б., отсутствуют. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Северные электрические сети» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Протасов К.Б. является собственником земельных участков площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>), членом <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и <данные изъяты> заключен договор электроэнергии, по которому СНТ является абонентом, потребляющим электрическую энергию ( л.д.<данные изъяты>).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рябко О.В. обязан за счет собственных средств восстановить электроснабжение на участке, принадлежащем на праве собственности Протасову К.Б. № в <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение к земельному участку № в <данные изъяты> было восстановлено. ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ членами <данные изъяты> был составлен акт о проверки воздушной линии электропередач на территории <данные изъяты>, из которого усматривается, что электросети <данные изъяты> находятся в аварийном состоянии, их дальнейшая эксплуатация без капитального ремонта или замены невозможна ( л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на проведение монтажных и пусконаладочных работ ( л.д.<данные изъяты>)

Протоколом расширенного заседания членов правления, ревизионной комиссии и бригадиров по линиям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета работ по замене электропроводов ( 2 этап модернизации электросети), в связи с наличием задолженности по оплате целевых взносов по 1 этапу модернизации электросетей принято решение не подключать к новым линиям электроэнергии после демонтажа старой членов СНТ, не сдавших целевой взнос ДД.ММ.ГГГГ года ( участки с №). С членов СНТ, проживающих на указанных участках, не успевших оплатить целевой взнос до окончания работ и желающих подключиться позже, взимать кроме целевого взноса отдельную плату за подключение согласно текущей смете расходов. Данное решение рассмотреть на общем собрании членов СНТ ( л.д.<данные изъяты>).

Решением общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено указанное выше решение принятое на расширенном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, было принято решение об отключении водоснабжения участков Протасова К.Б., ограничении доступа его автотранспорта на территорию <данные изъяты> до полного погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьями 21 - 23 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

К тому же согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Учитывая указанные выше нормы права, действия <данные изъяты> не являющимся гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, связанные с отказом восстановить электроснабжение дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (прекращение подачи электроэнергии) нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Каких либо допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности подключения (восстановления, ранее существующей подачи электроэнергии) к участку Протасова К.Б. суду не представлено, работы по модернизации сетей на линии, где расположен участок Протасова К.Б. завершены.

<данные изъяты> представил в суд акт о необходимости совершения Протасовым К.Б. ряда действий, которые, по мнению ответчика, также препятствуют восстановлению электроснабжения, к которым относятся вынос прибора учета электроэнергии из дома на опору, установки трехполюсного автомата, предоставления протокола замера защитного контура заземления, сопротивления изоляции электропроводки, провести калибровку автоматов, компановку жил кабелей в щите электроосвещения и силовом щите ( л.д.<данные изъяты>). Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду допустимые доказательства, обосновывающие необходимость совершения ФИО1 указанных выше действий, а также доказательств свидетельствующие о невозможности использования установленных приборов учета электроэнергии. При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии технической возможности восстановления электроснабжения, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы представителя <данные изъяты> о чинение Протасовым К.Б. препятствий в доступе для проверки показаний счетчиков, отсутствие на электросчетчике пломбы, правового значения для решения вопроса о законности действий <данные изъяты> об отказе в восстановлении электроснабжения не имеют, на выводы суда не влияют. Равно как и наличие у Протасова К.Б. задолженности по членским и целевым взносам. При этом суд учитывает, что <данные изъяты> воспользовался своим правом на взыскание с Протасова К.Б. задолженности по членским и целевым взносам, в том числе по целевым взносам на выполнение 2-го этапа модернизации электросети, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, права Протасова К.Б. подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. путем восстановления электроснабжения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями <данные изъяты> допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим ему имуществом. Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав. Доказательств совершения <данные изъяты> виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Протасова К.Б. о взыскании морального вреда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу Протасова К.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 12,304, 539,540,545,546 ГК РФ, ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия <данные изъяты> по прекращению подачи электроснабжения на земельный участок <адрес>

Обязать <данные изъяты> осуществить подключение к электроснабжению земельного участка <адрес>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева