Дело № 2-5075/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова К.Б. к СНТ «Зодиак» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Протасов К.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Зодиак» об обязании в недельный срок предоставить документы, а именно, заверенные ксерокопии: протоколов общих собраний членов СНТ «Зодиак» (собраний уполномоченных), заседаний правления СНТ «Зодиак» по контролю за соблюдением законодательства за ДД.ММ.ГГГГ гг.; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Зодиак», отчеты об исполнении этих смет за ДД.ММ.ГГГГ.; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Зодиак», в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов СН «Зодиак» при проведении общего собрания в форме заочного голосования за ДД.ММ.ГГГГ.; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, а также о взыскании с ответчика судебных расходов.

Свой иск истец мотивировал тем, что является членом СНТ «Зодиак». В соответствии с ч.3 ст.27 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам СНТ по их требованию должны предоставляться все необходимые документы для ознакомления. На неоднократные просьбы в СНТ «Зодиак» ознакомить его с указанными документами получал отказ.

В судебном заседании истец Протасов К.Б. заявленные требования поддержал по доводам иска. Также суду пояснил, что он обращался в СНТ «Зодиак» об ознакомлении с документами в ДД.ММ.ГГГГ гг. в устной форме.

Представитель истца по доверенности Протасова Е.П. доводы истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители СНТ «Зодиак» - председатель Припадчев С.Е., а также по доверенности Комарова Н.А. иск не признали, представив письменный отзыв на иск, пояснив, что Протасов К.Б. не обращался в СНТ «Зодиак» с запросом о выдаче документов. Единственным устным обращением Протасова К.Б. в СНТ был запрос в ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему документов для ознакомления. Согласно имеющемуся в делах СНТ журналу, Протасов К.Б. был ознакомлен с теми документами, которые испрашивал в ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующая запись.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что Протасов К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Зодиак», где ему на праве собственности принадлежит земельный участок № (л.д.7,8).

Как следует из объяснений Протасова К.Б. в судебном заседании, он обращался в СНТ «Зодиак» об ознакомлении с документами в ДД.ММ.ГГГГ в устной форме.

В соответствии со ст.19 ч.1 п.2 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в 2014,2015гг. – на день возникновения спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Часть третья статьи 27 указанного Закона (в той же редакции) предусматривала, что копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Представитель ответчика оспаривал в судебном заседании факт обращения Протасова К.Б. в СНТ «Зодиак» об ознакомлении с испрашиваемыми документами, пояснив, что единственным устным обращением Протасова К.Б. в СНТ было его обращение в ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым он был ознакомлен.

Действительно, журналом ознакомления с документами СНТ «Зодиак» подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ Протасов К.Б. ознакомлен с протоколом общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств факта его обращения в СНТ о выдачи ему испрашиваемых документов, либо об ознакомлении с ними, в связи с чем, суд не находит права истца нарушенными.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для судебной защиты не имеется. При этом суд учитывает, что Протасов К.Б. не лишен возможности обратиться в СНТ «Зодиак» с соответствующим заявлением об ознакомлении с указанными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протасова К.Б. к СНТ «Зодиак» об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

.

.